В сборниках права нет никаких расхождений

В сборниках права нет никаких расхождений

Наконец, в сборниках права нет никаких расхождений; однако нет никакого расхождения в том, что два фрагмента отличающегося содержания включены лишь для того, чтобы один из них пояснял исторически другой. Итак, насколько бы безопасным ни было историческое объединение (согласно этим основаниям), применять его следует лишь в том случае, если неприменимо Систематическое5. Эта важность Систематического объединения естественно следует из того, что сборники права предназначены для практического применения, отчего и о каждом их элементе следует полагать, что он предназначен для непосредственного применения (если это предположение не будет опровергнуто особыми основаниями, которыми здесь являются неизбежные противоречия с другими фрагментами). Самым важным и одновременно самым сложным является установление условий исторического объединения. Ибо случай, в котором нам дается прямо-таки Часть истории права в контексте, как это было показано выше на примере из Институций, является самым редким. Напротив, почти всегда такое объединение необходимо подготовить посредством определенного искусственного процесса.

Почему мы сможем уверенно установить, что перед нами именно такой случай? Тут действует следующее правило.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Загрузка ... Загрузка ...

One Response to В сборниках права нет никаких расхождений

  1. Вышеслав Харитонов пишет:

    Интересный эксперимент. Что будет посмотрим – я не предсказатель :)

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: